Проект организации международной конференции в Париже

Краткий анализ проекта договора парижской конференции ООН по климату (статья)

ПАРИЖ-В середине второй недели климатических переговоров ООН, проходящих с 30 ноября в Париже, их участники продолжают работать над текстом нового пост-киотского соглашения, принятие которого ожидается уже в пятницу.

В понедельник на конференцию ООН по климату в Париже прибыли более 100 министров окружающей среды (в том числе и глава Минприроды Сергей Донской). Большая часть из них выступает в министерском сегменте, а также участвует в мероприятиях параллельной программы. Одновременно с этим продолжается работа над текстом нового климатического соглашения, которое, напомним, должно прийти на смену Киотскому протоколу, срок действия второго периода которого истекает в 2020 году.

Сейчас в черновике соглашения чуть больше 20 страниц. До сих пор по ряду вопросов остаются множественные варианты решения. В основном обсуждаются вопросы климатического финансирования, вопросы выделения средств на адаптацию, покрытия «потерь и ущерба» (то есть тех последствий изменения климата, к которым уже невозможно адаптироваться, например, исчезновения ледников, кораллов, островов), а также юридический характер нового соглашения и вкладов стран, предложенных к началу переговоров.

С целью повышения скорости и эффективности работы на конференции министр иностранных дел и международного развития Франции Лоран Фабиус инициировал создание четырех рабочих групп, которые будут независимо прорабатывать отдельные блоки нового соглашения, и которые возглавили министры и переговорщики из ряда стран. Тематика групп – климатическое финансирование, дифференцированный подход к ответственности и действиям различных государств в области снижения выбросов в зависимости от уровня их социально-экономического развития, снижение выбросов парниковых газов и необходимость пересмотра климатических целей, вопросы выполнения обязательств, отчетности, проверки и прозрачности.

Результаты первой недели переговоров

«В Париже продолжаются ожесточенные споры по финансовым вопросам нового соглашения, не исключено, что 11 декабря оно будет принято без цифр – лишь в виде общих принципов глобальных действий – однако даже в этом случае соглашение окажет сильное влияние на угольную энергетику и ВИЭ», – полагает руководитель программы «Климат и энергетика» WWF-России Алексей Кокорин.

«Проблемы во многом кроются в несовершенстве деления в ООН стран на развитые и развивающиеся», – считает эксперт. «Деление безнадежно устарело. Сингапур, ОАЭ, Саудовская Аравия и ряд других стран по статусу ООН – развивающиеся. Получается, что они должны не давать, а получать финансовую помощь? Весьма вероятно, что для достижения компромисса страны согласятся на соглашение без численных параметров и с очень общими формулировками принципов будущих действий. Детали будут прописаны в правилах реализации соглашения, которые нужно выработать и принять в 2016-2018 гг», – говорит Алексей Кокорин.

Впрочем, большинство экспертов полагает, что даже «слабое» климатическое соглашение все равно не остановит программы по снижению выбросов, адаптации и финансирования климатических мер. О своих планах в этих областях на конференции ООН в Париже заявляют страны, регионы, компании, международных организации.

Заморозка угля

Ключевой эффект будущего парижского соглашения, прогнозируемый многими экспертами – замораживание угольных проектов.

«Уголь – самый «грязный» по выбросам парниковых газов вид топлива, появилось даже новое слово «дивестиции» – выход из угольных активов или отмена инвестиционных планов. Многие банки и финансовые организации, причем не только европейские, приняли решения о запрете угольных инвестиций. Ожидаемый объем декарбонизации инвестиций к 2020 году достигнет 500 млрд. долларов. Львиная доля планов по строительству новых угольных станций приходится на 4 страны: Вьетнам, Индию, Индонезию и Китай. Китай уже объявил о стратегии снижения доли угля в энергетике страны, а с 2025 года – значительном снижении использования угля в абсолютном выражении. Три другие страны зависимы от климатического финансирования – помощи со стороны развитых стран и международных финансовых институтов, которые негативно относятся к их планам развития угольной энергетики», – говорит Алексей Кокорин.

Отметим, что в начале второй недели на конференции в Париже группой «Экозащита!» была представлена и англоязычная версия доклада «Цена угля». Выпуск русскоязычного издания ожидается в январе будущего года. Презентация доклада в Париже была организована совместно с Pacific Environment и Фондом Генриха Белля. Доклад рассказывает о деградации почв и ландшафтов, загрязнении воздуха и рек, ухудшении здоровья и условий жизни населения и нарушении прав коренных народов – основных последствиях угледобычи в российском Кузнецком угольном бассейне, где 80% жителей живет на угле или в зоне воздействия угольных разрезов.

Цели и ориентиры нового соглашения

Национальные цели снижения выбросов, поданные более 140 странами перед началом Парижской конференции, пока выводят мир на траекторию потепления плюс 3 градуса Цельсия по сравнению с доиндустриальной эпохой. Таковы данные исследований Лондонской школы экономики, программы окружающей среды ООН, а также World Resources Institute. При этом ученые и экологи уверены, что потепление необходимо ограничить лишь 2 или даже 1,5 градусами Цельсия – иначе это может привести к серьезной дестабилизации климата, и как следствие, погоды и природных экосистем на всей планете.

Цель в 2 градуса активно обсуждается на климатических переговорах, против цели в 1,5 градуса выступает ряд стран, прежде всего Саудовская Аравия. При этом, если бы страны продолжали далее следовать концепции Business as usual («бизнес как обычно»), не принимая никаких климатических мер, то мир уже в ближайшее время вышел бы на повышения температуры в 4-5 градусов Цельсия. Наиболее серьезное влияние в краткосрочной перспективе повышение температуры окажет на водные ресурсы: оно приведет к повышению уровня мирового океана, более частным наводнениям в одних регионах и засухам в других, резкому снижению количества доступной пресной воды.

До начала переговоров ожидалось, что на парижской сессии обсуждать будут прежде всего финансовые вопросы – а именно потоки средств от развитых стран к развивающимся, наиболее уязвимым и островным государствам. В действительности, вопрос климатического финансирования – один из самых важных. Как пишет бюллетень российских наблюдателей на переговорах «Меньше двух градусов», «Обязательства по оказанию помощи развивающимся странам в целях смягчения последствий и адаптации к изменению климата уже приняты; страны договорились о финансовых вкладах до 2020 года. Конкретные обязательства по финансированию дали 25 стран, шесть международных банков развития и два глобальных фонда. Франция объявила, что увеличит годовой финансовый климатический вклад с нынешних 3 миллиардов евро до более 5 млрд евро к 2020 году. Испания, Германия и Канада также анонсировали увеличение финансирования. Всемирный банк увеличит взносы примерно на треть – до $16 млрд к 2020 году. По словам Ника Наттоллу, пресс-секретаря РКИК ООН, план достигнуть объема климатического финансирования в $100 млрд к 2020 году будет выполнен».

Тем не менее, как считает Алексей Кокорин, соглашение по финансовым вопросам было прописано в крайне общих словах, без четкого разделения на снижение выбросов и адаптацию (на этом настаивали наиболее уязвимые страны), а также без прописывания доли государственных и частных средств. Ряд стран, в том числе США, выступает за увеличение в климатическом финансировании доли частных средств компаний, поступающих, в том числе в виде инвестиций или займов международных финансовых организаций. Многие другие государства, прежде всего наименее развитые, наоборот, хотят, чтобы в климатическом финансировании доминировали государственные средства в виде грантов развивающимся странам.

Второй крупнейший вопрос переговоров касается разделения стран на развитые и развивающиеся. Ряд участников переговоров, в том числе США, ЕС и Россия, считают, что нужно пересмотреть существующее деление и предлагают участвовать в климатическом финансировании и так называемым крупным развивающимся странам – Китаю, Индии, Сингапуру и т.д. Последние, однако, выступают резко против обязательств платить какие-либо средства в международные климатические фонды даже в перспективе, настаивая на том, что это должны делать исключительно развитые страны. Они также предлагают оставить существующее деление стран, принятое еще в Киотском протоколе.

«Пока новое соглашение в реальности выглядит как пауза на 10-15 лет в глобальном снижении выбросов, компенсированная помощью мирового сообщества наиболее слабым и уязвимым развивающимся странам, а также заметным торможением угольных проектов», – полагает Алексей Кокорин.

Проект организации международной конференции в Париже

Для улучшения этой статьи желательно ? :

  • Проставив сноски, внести более точные указания на источники.

Вверх

Предпосылки и последствия Первой мировой войны
Предпосылки
Последствия

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое “Парижская мирная конференция” в других словарях:

ПАРИЖСКАЯ МИРНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ — 1919 20 созвана державами победительницами в 1 й мировой войне для выработки мирных договоров с побежденными странами. Проходила с 18.1.1919 по 21.1.1920 и подготовила договоры с Германией (Версальский мирный договор 1919), Австрией (Сен… … Большой Энциклопедический словарь

ПАРИЖСКАЯ МИРНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ — 1946 состоялась 29 июля 15 октября. Рассмотрела проекты мирных договоров государств антигитлеровской коалиции, одержавших победу во 2 й мировой войне, с бывшими союзниками Германии в Европе Италией, Болгарией, Венгрией, Румынией и Финляндией.… … Большой Энциклопедический словарь

ПАРИЖСКАЯ МИРНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ 1919—20 — ПАРИЖСКАЯ МИРНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ 1919 20, созвана державами победительницами в 1 й мировой войне для выработки мирных договоров с побежденными странами. Проходила с 18.1.1919 по 21.1.1920 и подготовила договоры с Германией (Версальский мирный договор … Энциклопедический словарь

Парижская мирная конференция 1919-20 — созвана державами победительницами в 1 й мировой войне для выработки мирных договоров с побежденными странами. Проходила с 18.1.1919 по 21.1.1920 и подготовила договоры с Германией (Версальский мирный договор 1919), Австрией (Сен Жерменский… … Политология. Словарь.

Парижская мирная конференция 1946 — состоялась 29 июля 15 октября. Рассмотрела проекты мирных договоров государств антигитлеровской коалиции, одержавших победу во 2 й мировой войне, с бывшими союзниками Германии в Европе Италией, Болгарией, Венгрией, Румынией и Финляндией. Одобрила … Политология. Словарь.

Парижская мирная конференция (1919) — Осенью 1918 года из войны один за другим выходили союзники Германии: Болгария, Османская Империя, Австро Венгрия, и наконец 11 ноября 1918 в Компьенском лесу было подписано перемирие с Германией. На этом закончилась Первая мировая война. Страны… … Википедия

Парижская мирная конференция 1946 — состоялась 29 июля 15 октября. Рассмотрела проекты мирных договоров государств антигитлеровской коалиции, одержавших победу во 2 й мировой войне, с бывшими союзниками Германии в Европе Италией, Болгарией, Венгрией, Румынией и Финляндией.… … Энциклопедический словарь

ПАРИЖСКАЯ МИРНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ 1946 — по выработке мирных договоров с Италией, Румынией, Болгарией, Венгрией и Финляндией; происходила 29. VII 15. X. Подготовкой проектов мирных договоров занимался Совет министров иностранных дел (см.) на своих сессиях в Лондоне (1945), в Париже… … Дипломатический словарь

Парижская мирная конференция 1946 — международная конференция, созванная для рассмотрения проектов мирных договоров между государствами антигитлеровской коалиции, одержавшими победу во 2 й мировой войне 1939 45, и бывшими союзниками фашистской Германии в Европе Италией,… … Большая советская энциклопедия

Парижская мирная конференция 1919-20 — международная конференция, созванная державами победительницами для выработки и подписания мирных договоров с государствами, побежденными в 1 й мировой войне 1914 18. Проходила с перерывами с 18 января 1919 по 21 января 1920. В работе П.… … Большая советская энциклопедия

ПАРИЖСКАЯ МИРНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ 1919-1920

ПАРИЖСКАЯ МИРНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ 1919-1920 годов – международная конференция, созванная державами-победительницами для выработки и подписания мирных договоров с государствами, побеждёнными в 1-й мировой войне.

По­сле под­пи­са­ния в сентябре-но­ябре 1918 года пе­ре­ми­рий с Бол­га­ри­ей (29 сентября), Тур­ци­ей (30 октября; смотреть Муд­рос­ское пе­ре­ми­рие 1918 года), Ав­ст­ро-Венг­ри­ей (3 но­ября) и Гер­ма­ни­ей (11 но­ября; смотреть Ком­пь­ен­ское пе­ре­ми­рие) стра­ны Ан­тан­ты ста­ли ус­ко­рен­но го­то­вить­ся к пред­стоя­щей мир­ной кон­фе­рен­ции. Про­ве­де­ние пар­ла­мент­ских вы­бо­ров в Ве­ли­ко­бри­та­нии 14.12.1918 года (Д. Ллойд Джордж стре­мил­ся уп­ро­чить своё внут­ри­по­ли­тич. по­ло­же­ние до на­ча­ла пе­ре­го­во­ров) и вскрыв­шие­ся про­ти­во­ре­чия ме­ж­ду дер­жа­ва­ми при­ве­ли к от­сроч­ке её со­зы­ва. Вер­хов­ный со­вет Ан­тан­ты (ВСА) ог­ла­сил по­ве­ст­ку дня Парижской мирной конференции 12.1.1919 года: соз­да­ние Ли­ги На­ций (ЛН), во­прос о ре­па­ра­ци­ях, про­бле­мы но­вых го­су­дарств, тер­ри­то­ри­аль­ные во­про­сы, судь­ба ко­ло­ни­аль­ных вла­де­ний. То­гда же со­стоя­лась пер­вая встре­ча глав стран-по­бе­ди­тель­ниц, на ко­то­рой был оп­ре­де­лён по­ря­док ра­бо­ты кон­фе­рен­ции. Фор­маль­но ре­ше­ния по всем во­про­сам долж­ны бы­ли при­ни­мать­ся на пле­нар­ных за­се­да­ни­ях Парижской мирной конференции, од­на­ко фак­ти­че­ски этим за­ни­мал­ся Со­вет де­ся­ти, со­сто­яв­ший из глав пра­ви­тельств (США пред­став­лял пре­зи­дент, Япо­нию – гэн­ро) и ми­ни­ст­ров иностранных дел пя­ти ве­ду­щих дер­жав – Ве­ли­ко­бри­та­нии (Ллойд Джордж, А. Дж. Баль­фур), Фран­ции (Ж. Кле­ман­со – председатель Парижской мирной конференции, С. Пи­шон), США (Т. В. Виль­сон, Р. Лан­синг), Ита­лии (В.Э. Ор­лан­до, С. Сон­ни­но) и Япо­нии (Сай­онд­зи Ким­мо­ти, Ма­ки­но Но­буа­ки). На Парижской мирной конференции ра­бо­та­ли свыше 50 ко­мис­сий и под­ко­мис­сий, раз­ра­ба­ты­вав­шие отдельные по­ло­же­ния мир­ных до­го­во­ров. Ру­ко­во­дил ими Со­вет пя­ти (ми­ни­ст­ры иностранных дел пя­ти ве­ду­щих дер­жав). В мар­те 1919 года Со­вет де­ся­ти был за­ме­нён Со­ве­том че­ты­рёх, вклю­чав­шим лишь глав пра­ви­тельств ев­ропейских го­су­дарств и США (Япо­ния, не за­ин­те­ре­со­ван­ная в де­лах Ев­ро­пы, не при­ни­ма­ла в нём уча­стия), а Со­вет че­ты­рёх в ию­ле 1919 года сме­нил Со­вет глав де­ле­га­ций, дей­ст­во­вав­ший до окон­ча­ния Па­риж­ской мир­ной кон­фе­рен­ции.

По же­ла­нию Фран­ции официальное от­кры­тие кон­фе­рен­ции бы­ло при­уро­че­но к да­те про­воз­гла­ше­ния Германской им­пе­рии в Зер­каль­ном за­ле Вер­саль­ско­го двор­ца 18.1.1871 года. В Парижской мирной конференции при­ня­ли уча­стие 27 го­су­дарств (Ве­ли­ко­бри­та­ния, Фран­ция, США, Ита­лия, Япо­ния, Бель­гия, Бо­ли­вия, Бра­зи­лия, Гре­ция, Гва­те­ма­ла, Гаи­ти, Хид­жаз (с 1932 года Са­удовская Ара­вия), Гон­ду­рас, Ки­тай, Ко­ро­лев­ст­во сер­бов, хор­ва­тов и сло­вен­цев (КСХС; с 1929 года Юго­сла­вия), Ку­ба, Ли­бе­рия, Ни­ка­ра­гуа, Па­на­ма, Пе­ру, Поль­ша, Пор­ту­га­лия, Ру­мы­ния, Си­ам (с 1939 года Таи­ланд), Уруг­вай, Че­хо­сло­ва­кия, Эк­ва­дор), 4 британских до­ми­нио­на (Ав­ст­ра­лия, Ка­на­да, Но­вая Зе­лан­дия, Южно-Африканский Со­юз (с 1961 ЮАР)) и Ин­дия. Ра­бо­чим язы­ком Парижской мирной конференции на­ряду с фран­цуз­ским был анг­лий­ский (Виль­сон и Ллойд Джордж не го­во­ри­ли по-фран­цуз­ски), что яв­ля­лось нов­ше­ст­вом в ме­ж­ду­народной прак­ти­ке. По основным во­про­сам на Парижской мирной конференции раз­го­ре­лась ост­рая ди­пло­ма­тическая борь­ба. Виль­со­ну уда­лось до­бить­ся пер­во­оче­ред­но­го рас­смот­ре­ния во­про­са об Ус­та­ве ЛН (со­став­лен к 11 апрелю, при­нят 28 апреля), од­на­ко его пред­ло­же­ния об уч­ре­ж­де­нии Ме­ж­ду­народного ар­бит­ра­жа и Ме­ж­ду­народного су­да бы­ли от­кло­не­ны Ве­ли­ко­бри­та­ни­ей и Фран­ци­ей. Французское пред­ло­же­ние о соз­да­нии при ЛН ме­ж­ду­народных воо­руженных сил на­толк­ну­лось на анг­ло-американскую оп­по­зи­цию и не бы­ло при­ня­то. Ини­циа­ти­ва Япо­нии о вклю­че­нии в Ус­тав ЛН ста­тьи о «ра­вен­ст­ве рас» (тем са­мым она рас­счи­ты­ва­ла до­бить­ся об­лег­че­ния им­ми­гра­ции япон­цев в США) бы­ла от­верг­ну­та американской де­ле­га­ци­ей, со­гла­сив­шей­ся вме­сто это­го на пе­ре­да­чу Япо­нии китайской провинции Шань­дун. По про­бле­ме ре­па­ра­ций, ко­то­рые пла­ни­ро­ва­лось воз­ло­жить на Гер­ма­нию, Фран­ция вы­сту­пи­ла про­тив ус­та­нов­ле­ния их об­щей сум­мы на ос­но­ве германской пла­тё­же­спо­соб­но­сти, счи­тая, что эта сум­ма бу­дет за­ни­жен­ной. По на­стоя­нию британской де­ле­га­ции в со­став ре­па­ра­ций, под ко­то­ры­ми из­на­чаль­но по­ни­ма­лись убыт­ки, при­чи­нён­ные гражданскому на­се­ле­нию, бы­ли вклю­че­ны пен­сии вдо­вам и ве­те­ра­нам вой­ны, что су­ще­ст­вен­но уве­ли­чи­ло их объ­ём. В ка­че­ст­ве пра­во­вой ос­но­вы для тре­бо­ва­ния вы­пла­ты ре­па­ра­ций бы­ла раз­ра­бо­та­на ста­тья о «пол­ной и не­ос­по­ри­мой от­вет­ст­вен­но­сти» Гер­ма­нии и её со­юз­ни­ков за раз­вя­зы­ва­ние вой­ны. В це­лом про­бле­ма ре­па­ра­ций не по­лу­чи­ла раз­ре­ше­ния на Парижской мирной конференции, её даль­ней­шее об­су­ж­де­ние бы­ло пе­ре­да­но в Ре­па­рационную ко­мис­сию (соз­да­на в январе 1920 года). Серь­ёз­ные про­ти­во­ре­чия вы­звал во­прос о но­вых гра­ни­цах Гер­ма­нии и её со­юз­ни­ков. Французское тре­бо­ва­ние от­де­ле­ния ле­во­го бе­ре­га Рей­на от Гер­ма­нии не по­лу­чи­ло под­держ­ки со сто­ро­ны Ве­ли­ко­бри­та­нии и США, ко­то­рые убе­ди­ли Фран­цию от­ка­зать­ся от не­го в об­мен на анг­ло-американские га­ран­тии безо­пас­но­сти на слу­чай не­спро­во­ци­ро­ван­ной германской аг­рес­сии, а так­же на временную ок­ку­па­цию ле­во­го бе­ре­га Рей­на (сро­ком на 15 лет) и де­ми­ли­та­ри­за­цию 50-ки­ло­мет­ро­вой зо­ны на его пра­вом бе­ре­гу. Ком­про­мисс­ное ре­ше­ние бы­ло при­ня­то по про­бле­мам Са­ар­ской области (в соб­ст­вен­ность Фран­ции пе­ре­шли уголь­ные ме­сто­ро­ж­де­ния; са­ма об­ласть бы­ла вре­мен­но от­де­ле­на от Гер­ма­нии и пе­ре­да­на под управ­ле­ние ЛН) и «поль­ско­го ко­ри­до­ра», от­де­лив­ше­го Восточную Прус­сию от ос­таль­ной Гер­ма­нии (его основная часть пе­ре­да­на Поль­ше; Дан­ци­гу (ны­не Гданьск) пре­дос­тав­лен ста­тус «воль­но­го го­ро­да» под управ­ле­ни­ем ЛН). Ост­рые про­ти­во­ре­чия вы­зва­ли во­про­сы, свя­зан­ные с оп­ре­де­ле­ни­ем гра­ниц ме­ж­ду Ита­ли­ей и КСХС (из-за не­же­ла­ния других дер­жав пе­ре­да­вать город Фиу­ме (ны­не Рие­ка, Хор­ва­тия) Ита­лии Ор­лан­до и Сон­ни­но в апреле 1919 года по­ки­ну­ли Парижскую мирную конференцию), Поль­шей и Че­хо­сло­ва­ки­ей (из-за Те­шин­ской Си­ле­зии), Бол­га­ри­ей и Гре­ци­ей (из-за Западной Фра­кии) и другие. Часть из них в по­сле­дую­щем бы­ла ре­ше­на Кон­фе­рен­ци­ей по­слов (фак­ти­че­ски дей­ст­во­ва­ла с 28.7.1919 года как Меж­со­юз­ническая ко­мис­сия по кон­тро­лю за ис­пол­не­ни­ем мир­ных до­го­во­ров в рам­ках Со­ве­та глав де­ле­га­ций; при­об­ре­ла фор­маль­ный ста­тус по­сле окон­ча­ния Парижской мирной конференции). Ко­ло­ни­аль­ный во­прос Парижская мирная конференция ре­ши­ла по­сред­ст­вом со­зда­ния сис­те­мы ман­дат­ных тер­ри­то­рий (эта идея ак­тив­но об­су­ж­да­лась в Ве­ли­ко­бри­та­нии во вре­мя вой­ны, 16.12.1918 года сфор­му­ли­ро­ва­на в пам­фле­те Я.Х. Смэт­са «Ли­га На­ций: прак­ти­че­ские пред­ло­же­ния»; при­ня­та на Парижской мирной конференции в кон­це января 1919 года). Ман­да­ты на управ­ле­ние тер­ри­то­рия­ми, вхо­див­ши­ми в со­став Гер­ман­ской ко­ло­ни­аль­ной им­пе­рии, бы­ли рас­пре­де­ле­ны 6-7.5.1919 года (во­прос о ман­да­тах на управ­ле­ние бывшими вла­де­ния­ми Ос­ман­ской им­пе­рии ре­шён на кон­фе­рен­ции в Сан-Ре­мо 19-26.4.1920 года). Ак­тив­но об­су­ж­дал­ся на Парижской мирной конференции и от­сут­ст­во­вав­ший в по­ве­ст­ке дня «русский во­прос». США и Ве­ли­ко­бри­та­ния, го­то­вые в от­ли­чие от Фран­ции пой­ти на ком­про­мисс с Советской Рос­си­ей, вы­сту­пи­ли с пла­на­ми про­ве­де­ния кон­фе­рен­ции с уча­сти­ем всех пра­ви­тельств, дей­ст­во­вав­ших на тер­ри­то­рии бывшей Российской им­пе­рии (но­та 22.1.1919 года о кон­фе­рен­ции на Прин­це­вых островах, Бул­ли­та мис­сия 1919 года). Од­на­ко с на­чав­шим­ся в мар­те 1919 года на­сту­п­ле­ни­ем ар­мии А.В. Кол­ча­ка по­зи­ции западных дер­жав уже­сто­чи­лись. 10.10.1919 года бы­ло при­ня­то ре­ше­ние о пе­ре­хо­де к пол­ной эко­но­мической бло­ка­де РСФСР.

Пред­ста­ви­те­ли по­бе­ж­дён­ных го­су­дарств не при­ни­ма­ли уча­стия в Парижской мирной конференции. Ус­ло­вия мир­но­го до­го­во­ра бы­ли со­об­ще­ны германской де­ле­га­ции лишь 7.5.1919 года (её воз­ра­же­ния Ан­тан­та уч­ла в не­зна­чительной сте­пе­ни; главного ус­туп­ка, сде­лан­ная Гер­ма­нии, – про­ве­де­ние пле­бис­ци­та в Верх­ней Си­ле­зии, а не пря­мая пе­ре­да­ча этой тер­ри­то­рии Поль­ше). По ре­зуль­та­там ра­бо­ты Парижской мирной конференции бы­ли под­пи­са­ны Вер­саль­ский мир­ный до­го­вор 1919 года (28 ию­ня), Сен-Жер­мен­ский мир­ный до­го­вор 1919 года (10 сентября), Нёй­ис­кий мир­ный до­го­вор 1919 года (27 но­ября), под­го­тов­лен ряд по­ло­же­ний Триа­нон­ско­го мир­но­го до­го­во­ра 1920 года (под­пи­сан 4 ию­ня) и Севр­ско­го мир­но­го до­го­во­ра 1920 года (10 августа). По­сле ра­ти­фи­ка­ции Вер­саль­ско­го мир­но­го до­го­во­ра и на­ча­ла ра­бо­ты ЛН (10.1.1920) Парижская мирная конференция фор­маль­но пре­кра­ти­ла ра­бо­ту, а ВСА был рас­пу­щен. Фак­ти­че­ски ВСА про­дол­жил дея­тель­ность в ка­че­ст­ве Лон­дон­ской кон­фе­рен­ции (12.2-10.4.1920), об­су­див­шей по­ло­же­ния мир­ных до­го­во­ров с Венг­ри­ей и Тур­ци­ей, и в ви­де по­сле­дую­щих меж­со­юз­нических кон­фе­рен­ций (в Сан-Ре­мо, Хи­те, Бу­ло­ни и другие).

Исторические ис­точники:

Lansing R. The Peace negotiations: a personal narrative. Boston; N. Y., 1921;

Miller D. H. My diary at the Conference of Paris. N. Y., 1924. Vol. 1-21;

Ар­хив пол­ков­ни­ка Хау­за. М., 1939-1941. Т. 3-4;

Papers relating to the foreign relations of the United States. 1919. Paris Peace Conference. Wash., 1942-1947. Vol. 1-6, 8-12;

Тар­дье А. Мир. М., 1943;

Ни­коль­сон Г. Как де­лал­ся мир в 1919 г. М., 1945;

Documents on British foreign policy, 1919-1939. Ser. 1. L., 1947. Vol. 1;

Mantoux P. Les délibérations du Conseil des quatre, 24 mars – 28 juin 1919. P., 1955. Vol. 1-2;

Ллойд Джордж Д. Прав­да о мир­ных до­го­во­рах. М., 1957. Т. 1-2.

Проект организации международной конференции в Париже

1. Подготовка аннексионистского мира (стр. 134—140)

2. Парижская конференция (18 января — 28 июня 1919 г.) (стр. 140—166)

Открытие конференции (стр. 142—145)

Конференция, которой предстояло предъявить мирный договор Германии, открылась 18 января в Париже, в зале министерства иностранных дел Франции, на набережной Кэ д’Орсэ.

Открывая конференцию, президент Франции Пуанкаре в большой речи потребовал санкций против виновников войны и гарантий против новой агрессии. Он сразу же выдвинул программу расчленения Германии. Но другие делегаты больших стран не поддержали французской позиции. Вильсон настойчиво рекомендовал рассмотреть сначала вопрос о Лиге наций. Другие участники Совета десяти колебались. Они боялись, что принятие Устава Лиги наций может затруднить последующее решение территориальных и финансовых проблем, осуществление грабительских планов победителей. Так до пленума и не решили вопроса о Лиге наций.

Пленум мирной конференции избрал Клемансо председателем, а Лансинга, Ллойд Джорджа, Орландо и Сайондзи — вице-председателями конференции.

Четыре дня после пленума шли длительные дискуссии в Совете десяти. Вильсон настаивал на том, что Устав Лиги наций и мирный договор должны составлять единое и неразрывное целое, обязательное для всех. В английском предложения в замаскированной форме, а во французском более явно Лига наций так или иначе отделялась от мирного договора. Наконец, решили передать вопрос о Лиге наций особой комиссии. Передачей вопроса о Лиге наций в комиссию дипломаты Франции [стр. 142] и Англии надеялись надолго снять его с повестки дня. Мало того, комиссию постарались сделать как можно более громоздкой, чтобы затянуть ее работу. Французы и англичане предложили включить в состав комиссии представителей малых наций. Клемансо уверял, что великие державы докажут свою готовность сотрудничать с малыми нациями, если откроют им двери комиссии. Так настойчиво включали в комиссию представителей малых стран, которых столь пренебрежительно не допускали к действительной работе мирной конференции.

Вильсон видел, что работу этой комиссии хотят всячески затруднить, и со своей стороны сделал дипломатический ход. Президент заявил, что берет на себя председательствование в комиссии. Она была названа по месту пребывания «комиссией отеля Крийон».

25 января на пленарном заседании конференции Вильсон изложил свой тезис: Лига наций должна быть интегральной частью всего мирного договора. Мирная конференция передала предложение Вильсона в «комиссию отеля Крийон».

Отделавшись на время от вопроса о Лиге наций, участники конференции решили перейти к другим проблемам. «Восточный и колониальный вопросы менее сложны», — уверял Ллойд Джордж, предлагая обсудить судьбу колоний, отнятых у Германии, а одновременно с ними и турецких владений. Все соглашались с тем, что колонии не должны быть возвращены Германии. Но что с ними делать? Этот вопрос вызвал разногласия. Каждая из крупных стран немедленно предъявила своп давно обдуманные претензии. Франция требовала раздела Того и Камеруна. Япония надеялась закрепить за собой захваченные ранее Германией Шаньдунский полуостров и острова в Тихом океане. Италия также заговорила о своих колониальных интересах. Французы намекнули, что договоры, заключенные во время войны, уже разрешили ряд вопросов. Все поняли, что между странами существуют тайные сделки.

При таком обороте дела Лига наций отодвигалась на второй план. Между тем Вильсона это не устраивало.

Народные массы устали от войны. Мира требовали во всех странах, во всех слоях населения. Среди масс были широко распространены пацифистские иллюзии. В Лиге наций многие были склонны видеть единственную гарантию мира. Это и собирался использовать Вильсон в своих целях.

В те месяцы президент США был популярен среди мелкобуржуазных слоев населения. Буржуазная пресса изображала Вильсона борцом за мир, сделав его «идолом мещан и пацифистов» 1. [стр. 143]

Уступить в вопросе о Лиге наций означало для Вильсона потерять свой престиж. Но, разумеется, главное было не в этом. Лига наций, считал он, могла бы стать рычагом господства Соединенных Штатов в Европе, да и во всем мире. Поэтому Вильсон вновь заставил конференцию обратиться к вопросу о Лиге наций. «Мир скажет, что великие державы сперва поделили беззащитные части света, а потом создали союз народов» 2, — лицемерно сокрушался Вильсон.

2. Цит. по кн.: С. Бекер. Вудро Вильсон. Мировая война. Версальский мир, стр. 288.

Президент настаивал на том, чтобы вопрос о германских колониях и занятой союзниками турецкой территории был разрешен в рамках Лиги наций. Он предложил поручить опеку над этими территориями «передовым нациям», желающим и способным по своему опыту и географическому положению взять на себя такую ответственность; осуществлять эту опеку Вильсон предлагал на основе мандатов Лиги наций. Все участники Совета десяти выступили против принципа мандатов. Ллойд Джордж выдвинул требование английских доминионов — считать территории, занятые ими во время войны, завоеванными и входящими в состав соответствующих доминионов. Вильсон возражал.

Тогда англичане и французы потребовали: в случае принятия принципа мандатов немедленно распределить их между странами. США не уступили и в этом вопросе.

Начались переговоры между отдельными участниками Совета десяти. Заседания проходили в напряженной атмосфере. Между Вильсоном и другими членами совета возникали непрерывные пререкания. «Казалось, — записал Хауз в своем дневнике 30 января 1919 г., — что все пошло прахом. Президент был зол, Ллойд Джордж был зол, и Клемансо тоже был зол. Впервые президент утратил самообладание при переговорах с ними. » 3.

3. «Архив полковника Хауза», т. IV, стр. 233.

Пошли слухи, что Вильсон покидает конференцию.

Конференция только началась и уже дала трещину. Угроза отъезда Вильсона встревожила всех. Совещание, казалось, зашло в тупик, но тут Ллойд Джордж нашелся: он доказывал, что Лига наций признана интегральной частью мирного договора; выработка отдельных положений Устава не изменит этого факта; значит, можно, не ожидая окончательной выработки Устава, немедленно приступить к распределению мандатов. Но Вильсон вновь возражал: раз колонии будут поделены, то Лига наций останется формальным инструментом; надо предварительно утвердить Устав Лиги наций. [стр. 144]

— Никто не может знать, когда закончится эта сложная процедура выработки Устава Лиги наций, — возражал Ллойд Джордж.

Вильсон ответил, что на окончание работы комиссии потребуется всего десять дней. Англичанам пришлось уступить. [стр. 145]

–>Категория : Парижская конференция (18 января — 28 июня 1919 г.) | –>Теги : германия, Версальский договор
–>Просмотров : 930 |

История дипломатии. Т. 3. / Под ред. А. А. Громыко и др.— 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Политиздат, 1965., стр. 428-430

Подписание Германией гарантийного Рейнского пакта и вступление в Лигу наций ставило под сомнение ее верность «политике Рапалло», открывавшей перспективы дружественных отношений и взаимовыгодного экономического сотрудничества Германии с Советским Союзом. Однако в ряде дипломатических бесед, в переписке с Советским правительством германское правительство всячески заверяло его в неизменности своей «лояльной и благожелательной к СССР» позиции.

История дипломатии. Т. 3. / Под ред. А. А. Громыко и др.— 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Политиздат, 1965., стр. 164

Покончив с Германией, победители приступили к переговорам с ее союзниками. 10 сентября 1919 г. в Сен-Жерменском дворце был подписан договор с Австрией. Она обязывалась передать Италии часть провинций Крайны и Каринтии, Кюстенланд и Южный Тироль. Югославия получила большую часть Крайны, Далмацию, Южную Штирпю и Юго-Восточную Каринтию. В Клагенфурте было постановлено провести плебисцит: он закончился в свое время в пользу Австрии. Чтобы вбить клин между Венгрией и Австрией, от первой был отнят Бургенланд и передан второй. Буковину отдали Румынии.

История дипломатии. Т. 3. / Под ред. А. А. Громыко и др.— 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Политиздат, 1965., стр. 465-470

В сложной международной обстановке, чреватой военной опасностью, Советское правительство еще более усилило внимание к вопросам сохранения мира и обеспечения государственных интересов Советского Союза. XIV съезд РКП (б), состоявшийся в декабре 1925 г., выдвинул в качестве основной задачи партии проведение в жизнь ленинского плана социалистической индустриализации страны, который мог быть успешно выполнен только в условиях мира.

История дипломатии. Т. 3. / Под ред. А. А. Громыко и др.— 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Политиздат, 1965., стр. 587—588

Когда после трехмесячного перерыва международная конференция по разоружению возобновила свою работу, германский министр иностранных дел фон Нейрат 15 сентября 1933 г. вновь потребовал, чтобы «равноправие» Германии в области вооружений было признано всеми странами. Он угрожал, что в противном случае «неизбежен провал идеи разоружения со всеми трагическими последствиями».

История дипломатии. Т. 3. / Под ред. А. А. Громыко и др.— 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Политиздат, 1965., стр. 161—164

По Версальскому мирному договору Германия обязалась вернуть Франции Эльзас-Лотарингию в границах 1870 г. со всеми мостами через Рейн. Угольные копи Саарского бассейна переходили в собственность Франции, а управление областью было передано Лиге наций на 15 лет, по истечении которых плебисцит должен был окончательно решить вопрос о принадлежности Саара. Левый берег Рейна оккупировался Антантой на 15 лет. Территория на 50 км к востоку от Рейна полностью демилитаризировалась.

История дипломатии. Т. 3. / Под ред. А. А. Громыко и др.— 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Политиздат, 1965., стр. 585—587

События в Германии вызвали активизацию антисоветских происков реакционных кругов западных держав. Возник вопрос о военно-политическом союзе Англии и Франции с фашистскими государствами Германией и Италией. Инициаторы его полагали, что при помощи такого союза удалось бы урегулировать, в частности, острые франко-германские противоречия, а главное — «изолировать Советский Союз от Западной Европы», подготовить почву для совместного выступления против него.

История дипломатии. Т. 3. / Под ред. А. А. Громыко и др.— 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Политиздат, 1965., стр. 134—136

Перемирие между Антантой и германским блоком было заключено на 36 дней. Пять раз в течение этого времени Германия просила о заключении хотя бы прелиминарного мира. Антанта не соглашалась. «Ждем Вильсона», — гласил ее неофициальный ответ. Дело, однако, было не только в Вильсоне, — американский президент не торопился и прибыл в Париж только 13 декабря 1918 г. Победители не успели еще договориться об условиях мира.

История дипломатии. Т. 3. / Под ред. А. А. Громыко и др.— 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Политиздат, 1965., стр. 573—577

30 января 1933 г. гитлеровцы захватили власть в Германии. Установление фашистской диктатуры произошло в условиях резкого обострения классовых противоречий в период экономического кризиса 1929—1933 гг. В Германии создалась тогда особенно сложная и напряженная обстановка. Германский империализм с помощью американских и иных кредитов за годы временной стабилизации капитализма восстановил свою экономическую мощь. .

История дипломатии. Т. 3. / Под ред. А. А. Громыко и др.— 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Политиздат, 1965., стр. 603—607

Гитлеровская дипломатия прибегала к самым гнусным средствам для того, чтобы не допустить осуществления любых планов создания системы коллективной безопасности в Европе. Вслед за убийством румынского министра иностранных дел Дука 9 октября 1934 г. были умерщвлены в Марселе Барту и Александр, король Югославии. Убийцы — гитлеровские наемники, участники хорватской фашистской организации усташей. Во главе их стоял капитан австрийской службы Анте Павелич.

История дипломатии. Т. 3. / Под ред. А. А. Громыко и др.— 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Политиздат, 1965., стр. 413-414

В англо-французских переговорах Италия участия не принимала. В ответ на ноту Бриана Муссолини заявил, что, поскольку пакт касается исключительно рейнской границы, он не представляет для Италии непосредственного интереса и итальянское правительство предпочитает оставить за собой свободу действий.

История дипломатии. Т. 3. / Под ред. А. А. Громыко и др.— 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Политиздат, 1965., стр. 458-459

Правящие круги западных держав изображали итоги Локарнской конференции как серьезный успех дела «умиротворения Европы». Штреземан, Чемберлен и Бриан были награждены Нобелевскими премиями мира. Локарнские договоры вслед за Версальским договором и «планом Дауэса» были объявлены «инструментом мира». Газета «Правда», разоблачая эти лицемерные утверждения, писала: «Версаль — инструмент мира, план Дауэса — инструмент мира, Лига наций — инструмент мира: вся наша Земля какое-то кладбище инструментов мира. ».

История дипломатии. Т. 3. / Под ред. А. А. Громыко и др.— 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Политиздат, 1965., стр. 599—603

Несмотря на всю сложность обстановки в Европе, советская дипломатия, следуя директивам партии, продолжала исходить в своей политике из возможности объединения усилий миролюбивых держав в борьбе против угрозы фашистской агрессии. Советское правительство настойчиво искало средства обеспечения коллективной безопасности. В сентябре 1934 г. Советский Союз принял приглашение 30 государств вступить в Лигу наций.

История дипломатии. Т. 3. / Под ред. А. А. Громыко и др.— 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Политиздат, 1965., стр. 164—166

Историки дипломатии сравнивали иногда Версальскую конференцию с Венским конгрессом. Действительно, между обеими конференциями много внешнего сходства. Версальская конференция длилась так же долго, как и Венский конгресс. Так же, как в Вене, в Версале много танцевали и туго подвигались вперед. Заседания конференции часто прерывались сведениями о революционных вспышках в Европе. Самые задачи Лиги наций сближались с целями Священного союза: они сводились прежде всего к охране новой системы международных отношений от революции.

История дипломатии. Т. 3. / Под ред. А. А. Громыко и др.— 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Политиздат, 1965., стр. 577—582

Захватив власть, гитлеровцы приступили к реализации давно разработанной ими программы подготовки новой мировой войны в целях установления своего мирового господства. В обвинительном заключении Международного трибунала по делу главных германских военных преступников отмечалось, что цели и задачи фашистского режима, установленного в Германии, «сводились к тому, чтобы любыми средствами. включая и незаконные средства, причем имелось в виду в конечном счете прибегнуть к угрозе силой, применению силы и агрессивной войне, достичь следующего .

История дипломатии. Т. 3. / Под ред. А. А. Громыко и др.— 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Политиздат, 1965., стр. 596—599

Важным политическим событием явилось установление дипломатических отношений между СССР и Соединенными Штатами Америки — главной страной капитализма, правящие круги которой на протяжении длительного времени выступали вдохновителями «непризнания» Советского Союза. Этот акт, с одной стороны, свидетельствовал о росте влияния СССР на мировой арене, с другой — фиксировал несостоятельность многолетней политики американских официальных кругов в отношении нашей страны.

История дипломатии. Т. 3. / Под ред. А. А. Громыко и др.— 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Политиздат, 1965., стр. 582—585

Главной и неизменной целью фашистской дипломатии было создание наиболее благоприятных внешнеполитических условий для завоевания гитлеровской Германией мирового господства. Фашистская дипломатия способствовала военным приготовлениям Германии, активно участвовала в политическом планировании и подготовке агрессивных войн, постоянно при этом нарушая и попирая международные договоры, соглашения и свои же собственные заверения.

История дипломатии. Т. 5. Кн. 1. / Под ред. А. А. Громыко и др.— 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Политиздат, 1974., стр. 70—82

Демилитаризация Германии являлась одним из основных принципов, провозглашенных антигитлеровской коалицией и нашедших свое закрепление как в решениях Ялты и Потсдама, так и в целом ряде других документов. Решающее значение для осуществления демилитаризации имела ликвидация вермахта и других военных и полувоенных организаций с их штабами и учебными центрами, а также военно-промышленное разоружение страны и создание надежных гарантий против нового использования ее хозяйственно-экономических и людских ресурсов в агрессивных целях.

История Второй мировой войны 1939-1945 в 12-ти томах. Т. 1 / Глав. ред. А. А. Гречко и др. — М.: Воениздат, 1973., стр. 126—132

Важнейшее значение для установления и упрочения открытой террористической диктатуры монополистического капитала имела перестройка государственного аппарата фашистской Германии. Основными элементами этой перестройки были: обеспечение монопольного положения национал-социалистской партии; отказ от буржуазно-демократических методов деятельности и переход к открыто насильственным, репрессивным методам; «очищение» государственного аппарата от демократических элементов.

История Второй мировой войны 1939-1945 в 12-ти томах. Т. 1 / Глав. ред. А. А. Гречко и др. — М.: Воениздат, 1973., стр. 112—126

Мировой экономический кризис, начавшийся в 1929 г., обнажил все противоречия империализма, привел к небывалому обострению политического положения как внутри капиталистических стран, так и в международной обстановке. Усилились агрессивность империализма, его стремление найти выход из создавшегося положения на путях подготовки и развязывания новой мировой войны.

История дипломатии. Т. 3. / Под ред. А. А. Громыко и др.— 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Политиздат, 1965., стр. 594—596

В период работ Женевской конференции по разоружению, в которой Советский Союз принял деятельное участие, в Лондоне была созвана Международная экономическая и финансовая конференция. На этой конференции, начавшейся 12 июня 1933 г., обсуждались такие вопросы, как мировой экономический кризис и меры борьбы с ним.

Парижская мирная конференция

Парижская мирная конференция открылась 18 января 1919 года — именно в этот день в далеком 1871 году в Версале была провозглашена теперь бесславно канувшая в лету Германская империя — второй рейх. На конференцию съехалось более тысячи делегатов, представляющих на тот момент почти все независимые государства мира. Не была приглашена лишь находившаяся в состоянии хаоса Россия. Все участники конференции были поделены на четыре категории. В первую входили воюющие державы, имеющие “интересы общего характера”, — США, Великобритания, Франция, Италия и Япония. Представители этих стран должны были принимать участие во всех заседаниях и комиссиях. Ко второй группе были отнесены воюющие державы, “имеющие интересы частного характера”, — Бельгия, Румыния, Сербия, Португалия, Китай, Никарагуа, Либерия, Гаити. Они получили приглашение принять участие только в тех заседаниях, которые непосредственно их касались. В третью категорию вошли страны, находившиеся в состоянии разрыва дипломатических отношений с блоком центральных держав. К ним были отнесены Боливия, Перу, Уругвай и Эквадор. Делегаты этих стран также могли принять участие в заседаниях, если на них обсуждались вопросы, непосредственно их касающиеся. И наконец, четвертую группу составляли нейтральные государства или страны, находившиеся в процессе образования. Их делегаты могли выступать устно или письменно только после того, как их пригласит это сделать одна из пяти главных держав, и только по вопросам, специально касающимся этих стран.

Парижская мирная конференция 1919 года

Соответственно, и представительство на конференции было распределено таким образом, чтобы у стран, имевших более высокую категорию, и делегатов было больше. США, Британская империя, Франция, Италия и Япония могли послать на конференцию по 5 полномочных представителей, Бельгия, Сербия и Бразилия — по 3, другие страны второй категории и британские доминионы — по 2, а все остальные получили право послать по одному своему представителю.

Однако несмотря на то, что регламент парижской мирной конференции был продуман до мелочей, ее порядок часто нарушался, а некоторые совещания вообще велись без протокольных записей. К тому же разделение стран-участниц на категории предопределило и весь ход конференции — по сути, все самые важные проблемы решались в Совете десяти, в который входили главы правительств и министры иностранных дел пяти великих держав. От США — президент Вильсон и государственный секретарь Лансинг (кстати, это была первая официальная зарубежная поездка американского президента за все время существования этой страны), от Франции — премьер министр Клемансо и министр иностранных дел Пишон, от Британской империи — премьер-министр Ллойд Джордж и министр иностранных дел Бальфур, от Италии — Орландо и Соннино, а Японию представляли Макино и Шинда.

Итак, Парижская мирная конференция открылась 18 января в здании французского министерства иностранных дел. Уже на первом заседании стало очевидным, что между великими державами продолжают существовать серьезные противоречия по поводу послевоенного устройства мира. Так, открывая конференцию президент Франции Р. Пуанкаре потребовал строго наказать виновников развязывания войны и предложил расчленить Германию. Союзники Парижа отказались поддержать его в этом вопросе, а президент Вильсон предложил начать конференцию с обсуждения проблем, связанных с оформлением новой международной организации — Лиги Наций. Это, в свою очередь, вызвало недовольство других членов Совета десяти, ибо, по их мнению, принятие устава Лиги Наций затруднило бы решение столь важных для них территориальных и финансовых проблем с побежденными.

Жаркие дискуссии шли четыре дня — Вильсон настаивал на том, чтобы устав Лиги Наций и мирный договор составляли единое целое, а европейцы требовали их разделить. Так столкнулись два подхода к решению международных проблем — “идеалистическое” стремление Вильсона создать новый, справедливый миропорядок при решающем значении вердикта мирового общественного мнения и жесткий “реализм” англичан и французов, мыслящих категориями возмездия и безопасности своих границ. Собственно, ни проблема германского реванша, ни размер репараций, ни территориальные границы новой Европы особенно и не интересовали американского президента. Его куда больше беспокоило совершенно очевидное развитие революционной ситуации в побежденных странах и тот вызов, который бросили всему миру большевики с их идеей принципиально нового миропорядка, идеей, которая, бесспорно, отвечала чаяниям определенной категории народных масс, доведенных до отчаяния лишениями, связанными с войной.

Только 25 января союзники договорились передать вопрос о создании новой международной организации на рассмотрение специальной комиссии, которую возглавил сам американский президент.

Решив, казалось, вопрос о Лиге Наций, участники конференции перешли к решению более важных для них проблем, в частности, колониальных. Все заинтересованные страны согласились с тем, что Германия должна быть лишена всех своих колоний, но по поводу того, каким образом разделить их между участниками Антанты, опять возникли разногласия. Каждая из стран представила свой список претензий. Так, Франция стремилась разделить Того и Камерун, Япония надеялась прибрать к рукам ранее принадлежавший Берлину Шаньдунский полуостров в Китае и ряд тихоокеанских островов, были свои планы по расширению колониальных владений за счет поверженных противников и у Италии.

Против такого хода развития событий опять выступил Вильсон. У Соединенных Штатов в те годы не было далеко идущих колониальных амбиций, а потому и делить они ничего не собирались. С другой стороны, лидерство в авторитетной международной организации и позиции крупнейшей в экономтеском отношении державы дали бы возможность Вашингтону значительно усилить свой авторитет на международной арене. Вот почему Вильсон снова настоял на том, чтобы вопросы о германских колониях и разделе территории бывшей Османской империя были разрешены исключительно в рамках Лиги Наций.

В пику своим европейским коллегам, Вильсон предложил осуществить опеку над бывшими германскими колониями и турецкой территорией, населенной арабами, “передовым нациям”, желающим в соответствии со своим историческим опытом или географическим положением взять на себя бремя этой ответственности. Подобная опека, по замыслу американского президента, могла бы осуществляться на основании особых мандатов, выданных Лигой Наций. Против идеи Вильсона выступили все участники Совета десяти, а английский премьер-министр выдвинул требование британских доминионов — считать территории, которые эти доминионы заняли в ходе Первой мировой войны, входящими в их состав. Тут уже начали активно возражать американцы.

Не вдохновила их и идея французов: в случае принятия принципа мандатов немедленно распределить их между странами. Заседания по колониальным вопросам проходили в крайне напряженной атмосфере, по кулуарам даже поползли слухи, что американский президент и его команда покидают Париж.

Угроза отъезда Вильсона и срыва мирной конференции не на шутку встревожила всех ее участников. Ллойд Джордж решил предложить компромисс: пусть устав Лиги Наций считается интегральной частью мирного договора, выработка отдельных положений устава ничего принципиально не изменит, а потому можно, не дожидаясь окончания работы над ним, приступить к распределению мандатов над подопечными территориями. Но и после этого-Вильсон не изменил своего мнения: если колонии будут уже поделены, то и сама Лига Наций останется лишь формальным инструментом, а для того, чтобы так не получилось, надо сначала утвердить ее устав. Для окончания работы своей комиссии Вильсон попросил десять дней, и англичанам пришлось уступить.

Между тем 17 февраля 1919 года заканчивался срок перемирия с Германией. На берега Мозеля в Трир на переговоры выехал маршал Фош. Воспользовавшись своим положением главнокомандующего, он потребовал от немцев очистить Познань, всю Верхнюю Силезию и значительную часть Нижней Силезии. Эти требования вызвали негодование у немецкой стороны, а немецкий министр иностранных дел Брокдорф-Раниау даже пригрозил своей отставкой. Положение спасли американцы, которые прибыли в Берлин и заявили, что вопрос о Верхней Силезии на мирной конференции не будет решен в пользу Польши. Поверив голословным обещаниям Вашингтона, немцы согласились выполнить требования Фоша.

Таким образом, между Германией и союзниками вновь было заключено кратковременное перемирие с условием обязательно уведомить о его разрыве за трое суток. Одновременно немцы соглашались прекратить все наступательные операции против поляков в районе Познани и в других местах.

Между тем Вильсон прикладывал массу усилий, чтобы к определенному сроку — 13 февраля — возглавляемая им комиссия смогла закончить разработку устава Лиги Наций. После длительных обсуждений за основу было решено принять совместный англо-американский проект, согласованный во время неформальных встреч “большой тройки”. 14 февраля американский президент в торжественной обстановке представил на обсуждение проект устава первой международной организации. В тот же день пленарное заседание мирной конференции утвердило проект. А на следующий день Вильсон покинул Европу.

Принятие устава Лиги Наций, на котором столь активно настаивали американцы, сняло преграды для обсуждения собственно условий мирного договора. Наконец-то активно приступил к работе Совет десяти, хотя состав его к этому времени существенно изменился. Вслед за Вильсоном на родину отбыл Ллойд Джордж, затем уехал в Рим Орландо, а пораженный пулей анархиста Клемансо отлеживался в постели. Глав правительств заменили министры иностранных дел. По предложению англичанина лорда Бальфура обсуждение наиболее животрепещущего вопроса о границах и колониях Германии и возмещении ею убытков было решено завершить к середине марта.

Именно во время обсуждения этого вопроса между странами-победительницами разгорелась наиболее острая и упорная дипломатическая борьба. Япония, например, потребовала передачи ей немецких владений в Китае — Шаньдуна, чему, естественно, воспротивились сами китайцы. Последних поддержали американцы, опасавшиеся укрепления на Дальнем Востоке позиций Страны восходящего солнца.

Что же касается будущих границ Германии в Европе, то Клемансо настоятельно требовал передвинуть их за Рейн, а на освободившихся территориях создать самостоятельное государство, лишенное права на воссоединение с Германией и полностью демилитаризованное. Против такого развития событий категорически возражали американцы и особенно президент Вильсон.

Наступила, середина марта, но к этому времени не были выработаны даже основные параметры мирного договора. Между тем в Европу возвратился Вильсон, который сразу же заявил, что приложит максимум усилий для того, чтобы мирный договор был принят на основе неразрывности устава Лиги Наций и самого договора. Правда, позиции американского президента были уже не столь крепки, как прежде, — в США возникли очень серьезные внутренние проблемы, после того как целый ряд консервативных американских сенаторов категорически выступили против вовлечения Соединенных Штатов в европейские дела. В стране все чаше стали раздаваться голоса о том, что своими действиями Вильсон нарушил святые для всех американцев принципы доктрины Монро.

Как бы то ни было, в вопросе о границах Германии Вильсону удалось привлечь на свою сторону англичан, также опасавшихся чрезмерного усиления в Европе французского влияния. Отвергнув требование Клемансо о том, чтобы граница новой Германии проходила по Рейну, англичане и американцы предложили французам гарантировать ее восточные границы. Клемансо в ответ на это выступил с идеей создания Рейнской республики лишь на определенное время, но и это предложение было отвергнуто американцами. Вильсон полагал, и не без основания, что увеличение Франции за счет земель на левом берегу Рейна неизбежно создаст очаг международной напряженности, подобно Эльзасу и Лотарингии.

Жесткие противоречия между Францией и Соединенными Штатами на мирной конференции неожиданно усугубились обострением взаимоотношений между Вашингтоном и Лондоном. Яблоком раздора, как часто бывало в прошлом, стала все та же Турция. Британия потребовала, по мнению Вильсона, слишком много территорий в качестве компенсаций от Османской империи. И на этот раз американцев поддержал Клемансо, обиженный отсутствием надлежащей поддержки Лондона в вопросе о рейнских областях. Итоги дискуссий между державами подвел Вильсон. “Мы разошлись по всем вопросам“, — мрачно заявил он своему советнику Хаузу. О непримиримых разногласиях между участниками переговоров ходили столь упорные слухи, что их уже стало трудно скрывать и они начали просачиваться в средства массовой информации. Чтобы избежать этого, но требованию Ллойд Джорджа Совет десяти был превращен в Совет четырех, и с тех пор все важнейшие вопросы рассматривались только главами правительств США, Великобритании, Франции и Италии. Япония была исключена из этого списка, потому что ее не представлял глава правительства. По сути, однако, и “четверка” давно превратилась в “тройку” — все вопросы решали Вильсон, Ллойд Джордж и Клемансо.

Между великими державами на Парижской мирной конференции возникли серьезные разногласия и по другим вопросам. Так, французская делегация потребовала ограничения немецкого военного производства и установления над ним строгого международного контроля, против чего выступили Англия и особенно США. Более того, Вильсон предлагал оставить Германии все имеющееся у нее вооружение.

Еще более острыми были дискуссии но вопросу о репарациях, причитающихся с Германии и ее поверженных союзников. Только на восстановление своих северо-восточных департаментов, наиболее пострадавших от войны, французы потребовали 60 млрд золотых марок, больше, чем все достояние Франции к 1917 году. Американцы и англичане, в свою очередь, полагали, что таким образом Клемансо “убьет курицу, приносящую золотые яйца” — ведь деньги с Германии можно будет получить только в том случае, если страна останется платежеспособной. Американские эксперты, например, считали возможным востребовать с Германии только 25 млрд марок. Споры вызвал и вопрос о распределении репараций между союзниками. Ллойд Джордж предложил такую формулу: 50% — Франции, 30% — Англии, остальным странам — 20%. Клемансо же меньше чем на 56% для своей страны никак не соглашался, а для Англии определил сумму в 25% от репараций. В конце концов главы делегаций ведущих стран решили не фиксировать суммы репараций, а поручили это сделать особой репарационной комиссии, которая должна будет не позже 1 мая 1921 года предъявить соответствующие требования Германии и ее союзникам.

Казалось, переговорам никогда не наступит конец и они зашли в тупик. Но 14 апреля Клемансо сообщил американцам, что Франция, в случае передачи ей мандата на Саарскую область, готова согласиться с оккупацией англо-французскими войсками левого берега Рейна сроком на 15 лет в качестве гарантии выполнения Германией условий мирного договора и демилитаризацией рейнских провинций глубиной на 50 км по правому берегу Рейна. Тем самым снималось прежнее требование французов о западной границе Германии по Рейну. Вильсон согласился с предложениями французского премьера, и дело, казалось, сдвинулось с мертвой точки.

Разрешение спора о будущих границах Германии дало возможность 28 апреля на пленарном заседании конференции принять устав Лиги Наций. Учредителем этой международной организации стали страны, участвовавшие в борьбе против Германии, и вновь образованные государства — Польша, Чехословакия и другие. Другую группу составили страны, получившие приглашение вступить в Лигу Наций немедленно, — Аргентина, Венесуэла, Дания, Испания, Колумбия, Нидерланды, Норвегия, Парагвай, Персия, Сальвадор, Чили, Швейцария, Швеция. Все они, кроме Швейцарии, вошли в Лигу Нация в ноябре-декабре 1920 года. Швейцария сделала ставку на строгий нейтралитет и вступать в какие-либо международные организации отказалась. К третьей группе относились все остальные государства. Они могли быть приняты в Лигу Наций только при согласии двух третей ее членов.

Главным руководящим органом Лиги Наций был ее Совет, состоявший из девяти членов — 5 постоянных (США, Франция, Великобритания, Италия, Япония) и 4 временных, которые сменялись раз в год.

Основной задачей Лиги Наций, собственно, ради чего она и создавалась, было принятие мер во избежание войны. Стороны согласились, что, если между какими-либо странами возникнет конфликт, он должен быть подвергнут разбирательству на третейском суде. Если же член Лиги Наций, несмотря на взятые на себя обязательства, все же попытается решать спорные вопросы вооруженным путем, все члены этой организации должны разорвать с ним торговые и финансовые отношения.

Пресловутые мандаты было решено разделить на три категории. К первой были отнесены страны, достигшие относительных успехов в своем развитии, и мандат на них предполагался только до того момента, пока они не обретут экономическую и политическую способность руководить собой. Центральная Африка, отнесенная к второй категории, управлялась на условиях запрещения работорговли, торговли оружием, алкоголем и сохранения религиозных верований народов подмандатных территорий. К третьей категории были отнесены колонии в Юго-Западной Африке и на Тихом океане, которые управлялись на основании законов государств, обладавших мандатом.

Казалось, споры между державами в Париже закончились, однако на конференции продолжали возникать конфликты, и не только между представителями “большой тройки”. В частности, непомерные требования в отношении Китая выдвинула Япония, а делегация Италии даже демонстративно покинула конференцию, обидевшись на то, что союзники отказались передать ей город Фиуме на Адриатике.

Строя планы создания нового миропорядка, победители совсем не обращали внимания на повергнутых недавних противников. Германские представители, например, были приглашены в Версаль только 25 августа. Правда, надо отметить, что немцы знали о разногласиях в стане Антанты и не раз пытались втихую сыграть на этих противоречиях. Особенно большие надежды на берегах Шпрее возлагали на Соединенные Штаты — представители Вильсона посещали Берлин и советовали немецкому руководству подписать мирный договор; не выходящий за рамки 14 пунктов. В свою очередь и сами немцы создали у себя несколько комиссий для подготовки собственного проекта мирного договора.

Итоги Парижской конференции по изменению климата

Профессор кафедры мировой экономики Владимир Горбанёв о Парижской конференции по изменению климата, достигнутом в ходе встречи соглашении и препятствиях на пути его реализации, а также о роли России в переговорном процессе по климатической проблематике.

Крупнейшим событием эколого-политического характера в прошедшем 2015 г., безусловно, явилась Парижская конференция по изменению климата. Однако в отличие от предыдущих конференций, сыгравших более скромную роль в деле борьбы с изменением климата, эта конференция оказалась в тени сирийских событий и слабо освещалась как в мировой, в том числе российской прессе, так и на информационном портале МГИМО.

Мне уже не раз приходилось писать, что практически все страны подтвердили стокгольмское решение об удержании глобальной приземной температуры в пределах Д.Г.Н.2°С. Превышение этой температуры грозит серьезными геоэкологическими катастрофами. Канкунская конференция (2010 г.) приняла пакет документов под общим названием «Долгосрочные меры сотрудничества» — это прообраз будущего соглашения, фактически это решения переходного периода от старого формата Киотского протокола, срок действия которого завершился в 2012 г, к новому глобальному соглашению.

Серьезную дискуссию вызвал вопрос о будущем Киотского протокола. Многие развивающиеся страны настаивали на его продлении, поскольку Протокол не накладывает на них никаких обязательств, и вся тяжесть обязательств ложится на развитые страны. Но именно по этой же причине развитые страны больше не намерены продлевать Киотский протокол. Россия также выступила против продления Протокола на второй период. Киотский протокол, по подсчетам экспертов, мог снизить глобальные выбросы только на 5,2%, поэтому Протокол всегда и рассматривался, как «пилотный», и свою миссию он в значительной мере выполнил. Но чтобы остановить процесс потепления хотя бы в пределах двух градусов, необходимо, чтобы предельные глобальные выбросы сократились на 80% к 2050 г. Это крайне сложная задача, требующая глобального перехода на инновационные энергосберегающие технологии, на альтернативные источники энергии. Только в этом случае можно будет добиться, чтобы не произошли необратимые изменения в глобальной климатической системе

Последние решения конференции в Дохе (Катар, 2012 г.) заложили основу для более амбициозных международных действий против изменения климата в краткосрочной перспективе, открыли путь к заключению в 2015 г. нового глобального соглашения по климату на период с 2020 г. На встрече в Катаре российская делегация заявила, что будет всячески содействовать заключению нового глобального соглашения, но участвовать в реализации второго этапа Киотского протокола не намерена.

С целью заключения нового глобального соглашения по климату, которое должно прийти на смену Киотскому протоколу, во Франции с 30 ноября по 12 декабря 2015 г. прошла 21-я конференция, проводимая в рамках Рамочной конвенции ООН по изменению климата (СОР 21) и 11-я — в рамках совещания сторон по Киотскому протоколу (CRP-11). Главная задача конференции — подписание международного соглашения по поддержанию увеличения средней температуры планеты на уровне ниже 2°C. Затянувшееся на две недели мероприятие закончилось неожиданным и практически единогласным подписанием совместного договора по борьбе с глобальным потеплением — его приняли 195 стран из 198 участвующих. Многие эксперты и политические деятели подчеркивали колоссальный контраст с Копенгагенской конференцией 2009 г., где все закончилось «хаосом и встречными обвинениями», назвав СОР21 первой удачной экологической конференцией после Конференции в Рио в 1992 г.

186 стран из числа подписавших договор уже разработали индивидуальные планы по борьбе с глобальным потеплением. Парижское соглашение, имеющее официальное название «Рамочная конвенция об изменении климата», призвано прийти на смену Киотскому протоколу в период после 2020 г. Несмотря на то, что оно было одобрено 12 декабря 2015 г. на Всемирной конференции ООН, официально для подписания оно будет открыто только весной следующего года. В штаб-квартире ООН в Нью-Йорке планируется провести соответствующую церемонию высокого уровня 22 апреля 2016 г. «Соглашение вступит в силу после того, как оно будет ратифицировано 55 странами, на которые приходится по крайней мере 55% от общего объема глобальных выбросов парниковых газов», — говорится в документе.

Попробуем сформулировать основные достижения принятого Соглашения:

  1. Удержание роста температуры в пределах 1,5°С. Это будет достигнуто с помощью дотаций развивающимся странам на развитие экологически чистых источников энергии и сокращение добычи полезных ископаемых, применение новейших технологий.
  2. Все развивающиеся страны публично предоставили свои национальные взносы, предназначенные для сокращения выбросов в ближайшие 20 лет. За неисполнение обязательств правительства могут быть привлечены к ответственности.
  3. Подписан документ о поддержке развития возобновляемых источников энергии. Всемирные банки подписали соглашение о кредитовании низкоуглеродных энергетических проектов, в том числе проектов на развитие энергии солнца и ветра.
  4. С 2020 г. развитые страны, а также Китай и Сингапур обязались предоставлять 100 млрд долл. в год для слаборазвитых стран, чтобы помочь им адаптироваться к изменению климата. Часть денег будет выделена Зеленым климатическим фондом, который наполовину контролируется развивающимися странами.

Однако не все так радужно и идеально. Российские и зарубежные эксперты подчеркивают, что имеется немало нюансов, представляющих собой подводные камни на пути выполнения Соглашения по климату. Попробуем сформулировать основные. Я их объединил в три группы:

  1. В прописывании обязательств часто встречаются неточности, недоговоренности, двусмысленные формулировки, дающие возможность странам уклониться от своих обязательств; гарантии в размере 100 млрд долл. вступят в силу только в 2020 г., а конкретные действия нужны уже сегодня, так как климат к тому времени может измениться весьма существенно. Для развитых стран нет никакой юридической ответственности за неоказание помощи бедным странам. Этот вопрос аккуратно обходится стороной.
  2. Другой крупный минус Соглашения заключается в том, что страны не называют конкретных временных рамок по сокращению выбросов, что может привести к трехградусному потеплению. И даже еще выше. Чтобы этого не произошло, развитые страны должны полностью сократить выбросы до нуля во второй половине нашего века, что весьма проблематично.
  3. Большинство соглашений защищает крупный бизнес и разрушает мелкий. «Зеленая экономика» ставит во главу угла торговлю углеродом — политику, которую не принимают мелкие фермеры. Все заработанные таким образом деньги вряд ли достанутся бедному населению. И здесь мы подходим к известному противостоянию глобализации в лице крупных ТНК и бедных развивающихся стран.

Так что на пути к реализации Соглашения еще встретится немало трудностей, но будем оптимистами и надеяться на лучшее.

В целом Соглашение, подписанное в Париже, полностью удовлетворило Россию. Еще на открытии переговоров в Париже 30 ноября президент РФ Владимир Путин заявил, что «в независимости от исхода международной климатической конференции и даже в случае ее провала Россия все равно к 2030 г. уменьшит вредные выбросы до показателя 70% от базового уровня 1990 г. Россия продолжит вносить вклад в совместные усилия по предотвращению глобального потепления», — сказал В.Путин. Он добавил, что этого Россия будет добиваться за счет прорывных решений в сфере энергосбережения, в том числе за счет новых нанотехнологий. По оценкам экспертов, благодаря добавкам на основе углеродных нанотрубок только в России эмиссию углекислого газа можно сократить на 160-180 млн тонн в предстоящие пятнадцать лет.

Также В.Путин отметил важность того, что в Парижском соглашении зафиксирована важная роль лесов как основных поглотителей парниковых газов, что особенно важно для России, которая обладает колоссальными лесными ресурсами и многое делает для сохранения легких планеты.

«Все переговорные позиции России были учтены», — заявил ТАСС министр природных ресурсов и экологии РФ Сергей Донской. Он отметил, что в средне- и долгосрочной перспективе планируются серьезные инвестиционные вливания в развитие возобновляемых источников энергии (ВИЭ). «До 2035 года мы планируем привлечь в сектор ВИЭ 53 млрд долл», — сказал С. Донской. Министр напомнил, что около половины всех новых энергетических мощностей в России — это гидроэлектростанции, атомные электростанции и станции ВИЭ. По оценкам экспертов, суммарный потенциал альтернативных источников оценивается в объеме около 3 млрд тонн нефтяного эквивалента в год. «В ближайшее время в России будет введено более 1,5 ГВт солнечной генерации», — сообщил С.Донской. По уровню выбросов СО2 Россия входит в первую пятерку, однако идет далеко позади Китая, США, Индии и ЕС, являющихся главными «загрязнителями» планеты.

Эксперты подметили интересный момент: выделение развитыми странами 100 млрд долл. на решение экологических проблем развивающимся странам, может позволить часть этих средств заработать России. Это возможно, например, в случае реализации проекта азиатской энергетической супер-сети, которая бы соединила энергосистемы России, Китая, Японии, Кореи, Монголии и других стран, и позволила бы осуществлять перетоки энергии ГЭС на Востоке России в Азию.

Энергетика является одним из основных источников парниковых газов — на ее долю приходится около 37% общего объема выбросов, и что в азиатско-тихоокеанском регионе к 2030 г. прогнозируется почти двукратный рост спроса на электроэнергию. Россия располагает вторыми по размеру в мире гидроэнергетическими ресурсами, которые используются только лишь на 20%, и основная часть российского неиспользованного гидропотенциала сосредоточена на Востоке страны, вблизи к азиатским странам. «ГЭС не создают выбросы парниковых газов, себестоимость производимой энергии невысокая, гидростанции способны обеспечить стабильный уровень поставок электроэнергии, позволив активнее использовать энергию ветряных и солнечных станций, зависящих от погоды. Именно на гидроэнергетику с учетом преимущественно холодного климата стоит делать ставку России, которая не столь богата другими альтернативными источниками энергии, как, например, ветровая и солнечная энергетика, на которые делают ставку Европа, США и Китай. Российские поставки позволят частично покрыть растущий спрос на электроэнергию в Азии, избежав строительства новой «грязной» генерации, что ограничит рост эмиссии парниковых газов в Азии и внесет вклад в борьбу с изменением климата. Представители России ведут переговоры с КНР, Японии и Кореей об инвестициях в строительство и линий электропередач для новой супер-сети.

Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун призвал государства немедленно начать работу по выполнению заключенного в Париже Соглашения по климату. Выступая на церемонии закрытия конференции COP21, глава ООН назвал выработанное соглашение «триумфом для людей и планеты». Генсек подчеркнул, что страны условились удерживать глобальный рост температуры ниже 2 градусов по Цельсию. «А признавая риск серьезных последствий, вы согласились далее пытаться ограничить повышение температуры до 1,5 градусов», — отметил Пан Ги Мун. Это условие, по его словам, особенно важно для народов Африки, малых островных государств и наименее развитых стран, сообщили в ООН.

Парижское климатическое соглашение является победой, в том числе, российской дипломатии, так как многие положения документа были внесены российскими переговорщиками, считает руководитель программы «Климат и энергетика» Всемирного фонда дикой природы (WWF) России Алексей Кокорин: «Во-первых, в соглашении много внимания уделяется лесам, что изначально было нашей позицией. Во-вторых, России удалось добиться полной универсальности соглашения в части охвата, единого механизма устойчивого развития для всех стран, как развитых, так и развивающихся», — подчеркнул А.Кокорин.

Читайте также:  Как организовать претензионную работу по взысканию страховой суммы с турагентства?
Ссылка на основную публикацию